互联网的发展，大致需要经历两个阶段。第一阶段，即互联网公司从小到大的发展过程。比如美国雅虎就像计算机时代的很多新事物一样，它起源于一个想法，随后变成一种业余爱好，最终成了使人全身心投入的一项事业。Yahoo!的含义是“另一个层次化的、非正式的预言”，但最终，它成为一家全球性的互联网通讯、商贸及媒体公司。
第二阶段，即互联网区域由内到外、由大到小的扩张过程。如雅虎公司，从美国起步发展到了日本、中国、欧洲及全球其它地区。其中，雅虎日本发展成为日本第一大互联网公司。再如中国的新浪，除了北京总部，还有香港、台北和北美分站。其实，雅虎日本和中国新浪都是一种区域门户网站。只是它的区域，相对于一个国家或地区而言。
而互联网发展的下一阶段，就是关注国家内的细分市场。这也符合我提到的两个阶段，即公司的壮大过程和区域的扩张过程。但区域的扩张过程，也是地域上的外延与细分。目前，在中国范围内的城市（地区）区域，最值得去做的市场都有强势的网站垄断。如北京千龙网、上海热线、21CN、天府热线等等，它们雄霸一方，很难撼动其区域地位。
由于区域门户网站的存在，从而为各地竖立起了互联网的一面面旗帜。同时，也像上海热线总经理杨杰所说，“区域经济创造区域智慧”。不过，如上海热线和天府热线之类的网站，依靠中国电信的唯一性稀缺资源，在某种程度上具有特殊的竞争手段。因而，腾讯网与重庆商报联手打造重庆的城市生活第一网——大渝网，可以说是开辟了第二条战线。
这里所说的战线，我认为有两种意义：其一，腾讯网选择本地的知名媒体进行强强联合，即是优势资源的再整合和合理利用，也是专业互联网公司进入区域市场能走的一条捷径；其二，区别于电信行业的垄断性资源，而选择了更加商业化的发展思路，比如整合门户的自身资源，提供新闻、短信、网络游戏、电子商务和搜索等各项服务。
在腾讯网和重庆商报联手之后，如何构建大渝网的内容框架和赢利模式，可以从两个方面来谈一下。
第一 内容框架决定网站质量
一个区域的门户网站，倘要充分表现出其在本区域内的综合影响力，比如在政治、经济、文化等各个方面，都是给网站打分的一个依据。说到政治上的，至少要与政府关系密切，必要时与政府共同起到推动区域互联网经济发展的重要责任；而在经济上，则为区域内的主要行业（经济命脉）提供信息参考，并在企业与网民之间穿针引线，达到信息共享、互通有无的市场化推广效果；至于表现在文化教育方面的意义，更是互联网应用上能够起到的实际作用，像倡导与参与社会性公益活动，普及和传承文化并讨论提出建设性的意见等等。
对于网站内容，由于网站自身不是内容提供商，一般都由当地媒体提供新闻内容。在这里，网站只是起到相应的整合作用。当然，也可以在整合资讯的基础上，进行内容的再发掘，达到实时新闻即时编辑并有独家观点跟踪陈述。而行业资讯呢，可能在新闻时效上有所欠缺，比如汽车资讯多是全国性新闻，相对于重庆本地资讯比较少。那么，我们能给网民呈现的内容，以内容去吸引网民的目光，增加流量，从而为客户广告的针对性提供最大的性价比，就是体现行为频道内容重要性的关键所在。
当然，对于腾讯这样的门户来说，如何保持与地方门户网站的沟通，决不仅是地域上的差别。为了突出地方门户的地域性特点，作为大门户的许多内容是不适合地方的。但有些内容，如腾讯主站的交友服务、电子商务服务，恰恰可以填补地方门户的内容空白。不过，对于地方门户的核心内容，就是需要日积月累建立一套庞大的数据库系统。在这个系统中，不仅包括本地的行为资讯、企业，还包括为数众多的品牌及产品。这里涉到到信息的采集问题，将是需要时间去量化完成的工作任务。
第二 盈利模式影响网站发展
对于做网站的企业或个人来说，可能有两种情况：一种是先做出网站内容，再在做的过程中去找投资；另一种是有实力、有资金的企业作为支撑，在做的过程去实现利益最大化。不管是哪种情况，其网站的盈利模式都是影响网站发展的核心因素。如果有人愿意往网站上扔钱又不图回报，那么它的网站内容质量也是值得怀疑的。
唯有拥有合理的盈利模式，才能保证网站具有充分的活力，并在市场竞争中保持自己的核心竞争力。比如腾讯公司，如果没有即时通讯工具QQ作为攻坚武器，它在区域门户上的投入势必要付出更多代价，但结果未必是事半功倍。也正是QQ拥有的庞大网民基数，才使得许多商机变为可能，比如说拍拍网似乎不费吹灰之力，就凭着QQ的免费推广和用户交易迅速挤入国内C2C三甲之流。
在大渝网做好网站内容的基础上，其可以实现盈利的方式有哪些？我认为，首先就是网站流量带来的广告效益。这里需要结合的是新闻、行业及产品资讯，并在内容里以多种形式呈现广告客户告知网民的需求。其次是无线增值部分，从腾讯主站延伸到地方门户的无线增值业务，如短信、WAP、彩信、彩铃等多平台无线增值服务，还包括订阅、交友、游戏、下载等目前常见的全线无线增值种类。而在手机越来越普遍的今天，可以预见到的手机电影、电视等与3G/4G相关的视频娱乐服务，也必将成为新的盈利增长点。再次，就是我国伴随互联网发展起步较早、成长较慢的电子商务市场。如当当网针对网民的有关图书、音像制品、饰品的****业务，也如阿里巴巴针对企业的全球产品互动推广和销售服务，还如腾讯搜索的地方性业务等，都是结合腾讯主站及本地资源可以开展的盈利服务。
值得一提的，还有大渝网的合作方之一《重庆商报》作为本地的强势媒体，拥有良好的客户关系和广泛的人际资源。这些，都将加速大渝网成为重庆本地趋向垄断性的网络资源。
评论：彭行洋
据国外媒体报道，中国一家互联网分析公司星期三宣布了一份最新的中国互联网搜索引擎市场份额调查报告，这份报告显示谷歌在中国的前景非常不乐观。一如强者恒强的竞争定律，在中国互联网市场再次得到印证。实际上，13日的两份权威报告表明百度已几近垄断中国搜索市场。而这份辉煌战绩，居然发生在雅虎、Google对中国投资最激进的时候。
今年6月，对于Google的不利传闻曾经接连不断。6 月8日，一度爆出Google要退出中国的消息。正在Google中国对此事进行澄清的同时，一条关于“李开复将离职”的传言又开始在网上流传。之后，李开复、周韶宁高调共同否认了这个说法，李开复并不以为然：“我没有离开公司的计划，据我所知Google也没有让我离开的计划。”
然而，这事并未结束。6月22日，“迫于总部压力，Google曲线本土化，准备收购中搜、奇虎”的传言再起。6月23日夜，Google的CN域名被劫持至买卖网。有人私下透露，前者是中搜借Google在炒作自己，后者是黑客采取非法入侵手段，恶意篡改了Google的CN域名的地址解析，造成Google.cn网站指向买卖网。
有业内人士认为，Google频繁遭遇各种尴尬局面，根本原因还是与Google中国的业绩有关。Google中国90%的流量依然来自Google.com，精心推出的Google.cn依然未得到大量使用。所以周韶宁说，“对于Google来讲，我们需要抓紧时间做自己该做的事情。而不会再花很大的精力去澄清流言，应该做好产品的用户体验并加速渠道开发。”
按照Google的策略，其产品分为用户产品和客户产品两类。前者是像网络搜索、Gmail、Google Earth之类的提供给上网人士使用的产品，在全球都是免费的。而后者对应的则是一个广泛的广告发布平台Adwords（关键词的广告）和Adsense（合作伙伴广告）。前者聚集人气，后者实现收入。但Google策略适合中国国情吗？一直是个疑问。
为了适应中国市场，Google在中国的主要销售方式与国外有所不同。由于大部分中国客户适应不了Google的在线销售和大客户直销，Google“创造性”地在中国推行了代理制。
“理想数量会在20家或更多。”Google中国渠道销售总监宋中杰说，“这需要根据网络广告的市场发展，我们的衡量标准是：一要有竞争；二要良性循环，不是竞争过度的销售。”
遗憾的是，Google所做出的努力并没有带来任何好运。来自加利福尼亚的谷歌在中国的三大主要市场——北京、上海和广州的市场份额都出现了明显的下滑。而中国的百度呢，在北京地区的市场份额上升了12%，去年在京份额为65.4%。谷歌在京市场占有率下降了12.3%。看起来，正是谷歌丢掉的市场份额被百度“竞争”走了。
因此，知名互联网分析师吕伯望表示，这份报告中所显示的谷歌下降幅度让他感到非常惊讶。实际上，其它城市的调查结果所显示出来的情况与北京相同，百度在这些城市的市场份额上升了10%以上，而谷歌的市场份额则下降了10%以上。可见百度占据了中国最重要的三大主要市场，仍是引领中国搜索市场最大的搜索引擎。
而在去年，中国互联网信息中心的调查报告显示，谷歌在中国非学生用户、高学历用户和高收入用户中处于领先地位。但是今年，百度在这些用户群的市场份额也都超过了谷歌。目前，百度在北京地区非学生用户中的市场占有率已经达到了55.3%，但是谷歌在该市场中的份额却下降到了26.1%，在高端用户中的市场份额已经下降到了43.7%。
可以看出百度的“蚕食”，使得谷歌连最核心的用户部分也在逐渐丢失。当然，中国用户对于谷歌公司的“速度”非常不满意。由于中国因特网提供商对谷歌的敏感搜索结果进行了限制，因此谷歌搜索结果往往显示的过慢。谷歌之痛，在于其在高端市场的统治地位已经岌岌可危。如何提高搜索服务的用户满意度，成为谷歌能否绝境反击的关键。
还有，由Google到“谷歌”的名称更替，以及中国版谷歌网站的启用，还没有在网民中达到“尽人皆知”的程度。吕伯望透露，目前中国只有3%谷歌用户使用www.google.cn网站进行搜索，更多的中国用户仍使用由美国主机提供的www.google.com网站搜索。如今有21%的受调查者表示，他们去年使用谷歌，而今年88.9%的人又改用百度搜索了。
评论：彭行洋 来源：天极评论
相关链接：
谷歌之痛：还有多少用户可以失去？
[全球观察] 芬兰著名企业诺基亚公司董事会主席约尔马·奥利拉，在芬兰首都赫尔辛基举行的第十届亚欧工商论坛上表示，全球化为世界各国的企业带来了新的发展机遇，而保护主义则永远比开放有害。全球化使各国公司都能参与自由竞争，也使消费者拥有自由选择的权利。总体而言全世界的公司都可从全球化中获益，而消费者将成为最后的胜利者。
同一二十年前相比，现今各国公司在运作方式上有了很大不同，全球化使它们拥有了全球视野。全球化使欧洲国家感受到来自亚洲的竞争压力，但同时也为它们提供了更多的市场机会。虽然国家“保护主义”有很多表现形式，但归根到底它不是个长远的“解决方法”，实施保护主义的国家不可能长期从此类措施中获益。
商业无国界，信息无国界，资本也无国界，没有人因为“设墙”而获得成功，世界各国需要的是加强经贸交流的“桥”。当然，不是所有公司都在全球化过程中平等受益，世界各国应共同为改善全球化的运作方式而努力。
[战略思考] 2006年，国际电信业界风云变幻，通信巨头纷纷从竞争走向竞合，合并的浪潮横扫欧美，波及全球。显然有股力量在背后推动通信业发生这一系列变化，随着合并重组内容的推进，未来还将有一系列的连锁反应，全球通信业格局也将因此而改变。为什么今年通信企业之间出现这么多的合并？这种现象背后隐含怎样的意思？
BDA（中国）总裁邓肯先生以及BDA市场研究总监张冬明女士，解读全球通信重组内幕，分析未来裁员问题，预测通信业格局。他们认为有“三大驱动力”引发重组，中国将成为合并浪潮的“策源地”。今年全球通信巨头纷纷开始并购重组，包括利润率和现金流表现非常好的诺基亚、爱立信和阿尔卡特，也包括一些像北电这样的落寞贵族。
从合并重组的配对情况来说，未来通信企业的规模排序如何？几个巨头所处的局面和面临的问题是什么？合并以后，阿尔卡特和朗讯是处在第一的位置，然后是爱立信，诺基亚西门子，下面是摩托罗拉、NEC、华为，当然未来可能会有新的并购发生，华为和摩托就很有可能。不过重组但求节约成本，欧美将成裁员的“重灾区”。
任何一个重组、整合都有风险，从历史来看，大多数重组都不成功。整体来看重组计划很重要，不过最重要的是如何去执行，必须保证每天都在按照计划推进，包括财务部门、人事部门、市场部门。因为都是全球化的公司，整合会牵扯到世界各地的资源调整，所以整个过程非常复杂，也很漫长。另外，重组将受到资本市场的监督。
中国的华为和中兴在国内原来有很好的成本优势，但随着爱立信、阿尔卡特和诺基亚的研发中心进入中国，他们也开始享受中国低成本的研发和生产。届时，电信业的规模效应就会显现，规模越大成本越低。华为去年收入在60亿美元左右，相当于阿尔卡特朗讯的四分之一。在未来，华为、中兴的本土成本优势会越来越弱。
目前华为还在进行大规模的海外扩张，正在招成本非常高的欧美雇员，于是如何降低成本就成了华为海外战略的核心问题了。另由于通信巨头的重组带来的成本降低，华为和中兴在海外的竞争局面也会变得不利。此外尽管华为没有卷入这次整合，但也不排除华为和摩托罗拉整合的可能，这样中国企业才能真正走向国际化的运作。
整编：彭行洋
近日在南京召开的软件创新发展与国际化峰会上，就中国软件产业是否应走“印度外包模式”，与会代表发出不同声音。以东软集团董事长刘积仁为代表的多位发言人认为外包和创新并不冲突，学习“印度外包模式”是提升中国软件企业竞争力和成熟度的最好方式。而以中国工程院院士倪光南为代表的多位发言人认为“印度外包模式”既不符合中国国情，也不利于自主创新，中国应大力发展基础软件。
从纯粹的市场和商业角度，我认为不但要学习“印度外包模式”，还要把“外包”作为定向经济模式，划分一定的区域或选用适当的企业进行试点及示范。倘以实验而论的话，可能会有“画地为牢”的弊端存在，但以试点企业的做法在科技园区进行推广，不知又将为国民生产总值增加几个百分点。如今倪光南等专家们仅从理论上加以摒弃的话，难道不是犯了“学术之见”的通病吗？没有经过实践的东西，怎么能确定就不符合中国国情呢？
不能创造经济价值，或者说，有损于社会与民众的经济模式才是有违国情的。而“印度外包模式”，充其量只能算是处于发展中国家的科技水平还受局限的情况下，为了快速发展经济和提供更多的就业机会，才奋发图强走出来的一条特色之路。现在提到印度的IT产业，谁都会惊讶抑或不敢忽视它的存在。就像近来饱受争议的全球最大代工企业富士康公司，无论在其身上有何痼疾遭人厚非，但在索尼、IBM、戴尔、惠普、苹果电脑等跨国巨头眼里，至少它仍然是个香饽饽，有很多的理由值得客户去尊敬并开展各种合作。
当然，你可以选择蔑视富士康——作为福布斯全球500强、全球信息技术公司100强、中国工业企业前三强、中国大陆企业出口200强第二名的大型企业集团，它也有足够的理由可以蔑视你！你觉得富士康是在为他人作嫁衣，其工作实质没有多少技术含量。但在地方税收和财政上，它决不是一个可以忽视的纳税大户。如果富士康是大陆人开办的，而大陆又有很多“类富士康企业”……当这样的规模效益产生时，比我们国人曾经引以为豪的“中关村经济”，又当如何呢？
很早以前的中关村，倒是主张自主研发并提倡自主创新的。可是现在的中关村呢？那些拔地而起的海龙、太平洋等电脑城，难道其象征的“中关村经济”更有科技含量吗？倘若让我们仔细参详产自中关村的知名品牌，又是否“屈指可数”呢？而那些大厦里****的高精端科技产品，说句很抱歉的话，那些产品的知识产权很多并不属于我们。可见，我们的专家寄予厚望的自主创新自主研发之路，在外向型市场经济面前又是如何不堪一击。在中国的中关村尚是如此，在国内又能找到第二个更适合科技落地生根的创新基地吗？
这么说，并不代表“自主创新”意识不好。就像中国工程院院士倪光南认为的，软件和服务的外包在软件产业链中处于低端，外包只赚取了产业链中低廉的加工费用——去年印度创造的234亿美元的出口总额，仅为美国微软公司400多亿美元的年销售总额的1/2。微软、IBM等美国公司的高效益来自于他们拥有自主版权的操作系统、数据库管理系统、Office等平台性基础软件，他们才处于软件产业链的高端。说到这里，试想一下当年微软进入中国之前，我国的金山WPS如何？在强势的微软面前，竟是那样迅速地失去市场份额和网民应用，直到今天也没能收复失地。
还有值得尊敬的倪光南院士，他曾经热心参与了方舟科技的“中国芯”事业，后来又为看错了方舟科技董事长兼总裁的李德磊而深深自责，主动向科技部“负荆请罪”。其实，难道他不了解李德磊的发家史吗？还在早期，李德磊就同哈工大校友胡铭曾开始接手做摩托罗拉的外包项目，以致到日立公司日本总部停止了其外包项目。可以说，如果没有外包项目，就不会有所谓的“方舟科技”丑闻。可是倪光南院士当时并没有认为做外包项目起家，又有什么不对？因此，我情愿把他为了“方舟事业”的合作态度看作是一种支持，而这种支持又包含了一种要有一颗“中国芯”的非理性情结。
事实上，“印度外包模式”没有错，可以把它看作一种模式，然后去做有中国特色的推广和实践。因为在此之前，也没有人能够证明“自主创新”就是具有中国特色的必由之路。假如我们国家为了这条路付出巨大代价又收获不大的话，这个责任谁又能承担得起呢？在这里，我个人以为东软集团董事长刘积仁的看法——外包和创新并不冲突，乃是兼收并蓄的务实之举。说到底，不管是哪种模式，只要能为国家创造最大利益的就是真理。
评论：彭行洋 来源：天极评论
相关链接：
互有利弊 外包和创新并不冲突