博客首页|TW首页| 同事录|业界社区

独家视点

彭行洋

归档 - 01月, 2009

重“法”之下,李鬼还能招摇过市?

    可能很多人都晓得,《水浒传》里有个人物李鬼,冒用黑旋风李逵名号拉大旗作虎皮,剪径劫单人。无巧不成书。这天,假李逵遇到真李逵,露出李鬼原形。他谎称“家中有九十岁的老母,无人赡养”,被李逵放走,并赠十两银子,让他改业自新。但李鬼不思悔改,又欲用麻药加害李逵,结果坏了自家性命。

如今我们说的“李鬼”,有时特指故意冒充、混淆视听的事物。话说2008年,在知名搜索引擎“百度”上搜索“大众搬场”,其中标榜“大众搬场”的链接网站除了1家是真的外,其余全是“李鬼”。为此,上海大众搬场物流公司向上海市第二中级人民法院提起诉讼,状告“百度”网站侵犯商标权。结果呢,百度被判责罚5万元。

可想而知,百度所谓的“竞价排名”模式,就是赤裸裸的金钱交易:付得钱多,排位就靠前,哪里会去挨个核实客户身份的真假呢?或许百度以为处理庞杂的企业信息,并不利于企业效益的增长,也就不能给美国股市交出漂亮的财务报表。于是乎,百度节省了审核“李鬼”身份所耗费的人力物力财力,还有时间。

根据我国《广告法》第三章第24条规定:“广告主自行或者委托他人设计、制作、发布广告,应当具有或者提供真实、合法、有效的下列证明文件,包括营业执照、其他经营资格证、质量检验机构对广告中有关商品质量内容出具的证明文件,以及能确认广告内容真实性的其他证明文件等。”很显然,百度的操作手法明显有违广告法的规定。

只是狡兔尚有三窟,况且百度乎?百度可以狡辩:冠以“推广”字样的竞价排名,还是广告吗?这话听起来,如同鲁迅先生笔下的孔乙己喃喃自语:“窃书不为偷”也!当真,搜索引擎关键字广告,就算是网络广告的一种形式,但它并没有纳入《广告法》的统一监管嘛!既然没有法律的约束,百度自然也就乐得逍遥了。

谷歌“赞助商链接”的本质,同百度“推广”并无二致。从百度到谷歌,通过搜索引擎模式产生了巨大的商业价值,但别忘了“水能载舟,亦能覆舟”的至理名言。就算企业为广大网民带来了便利,为社会进步做出了贡献,反之,也是社会大众为企业提供了生存的土壤。那么,企业自身不应该承担起应有的社会责任吗?

可是,反观百度之流呢?居然利用法律监管的真空地带,一而再再而三地将客户和网民玩弄于股掌之间,究竟是谁亵渎了谁的智商?难怪从去年11月起,央视连续多次曝光搜索引擎的虚假广告问题。不管央视的连番报道是处于何种立场,能够将百度的不良企业行为通过电视访谈曝光于公众面前,也是推动社会进步的一种体现。

在近日七部委联合公布的首批“低俗网站”名单中,Google、百度等搜索网站首当其冲,以违反社会公德、损害青少年身心健康的低俗内容,再次领先国内各大知名网站成为一时之表率。由此可见,由百度竞价排名引发的种种监管不力行为,势必促进管理层坚定了治理信心,以“法”治理诸如搜索市场等混乱行为。

倘真为搜索引擎立法监管了,试想一下,重“法”之重,首在法律的公正无私,以“法治”代替“人治”是市场经济发展的必由之路。基于百度过去对客户的主观判断,今后的衡量准绳就是法律:有法必依,违法必究!而重“法”之重,其二就在于法律的惩治作用,正所谓“天网恢恢,疏而不漏”,那些视“法律”为无物的始作俑者还能遁形吗?

重“法”之下,李鬼还能招摇过市?这个命题的本身,就是一种警示。在当今商品经济的战场上,确实有那些胆大妄为的“李鬼”愿意以身试法。那么,重“法”就要重“罚”。就拿去年大众搬场诉讼百度一案来说,仅以区区5万元责罚就能了结吗?如何让百度之流汲取教训不再明知故犯,应该让法律严惩它:你亵渎了,你就得付出更大代价!

    评述:彭行洋

Tags: , , , ,

星期三, 01月 14th, 2009 历年评论 没有评论